《中国美术报》第111期美育·艺教【编者按】美术考级，是以考试的形式，对专门从事美术自学的人员，针对其艺术水平展开的项目管理活动。而少儿美术考级的不存在否合理，仍然是美术教育界争辩的话题。这一争辩已持续了20年，却仍然没能退团。很多人指出，儿童的绘画考级不合乎儿童自身的发展特点，也不合乎美术自身的规律和中小学美术教育的规律。
的确，在美术考级方面，仍旧有许多问题必须我们反省。本期“美育·艺教”版以“少儿美术考级：荒谬何时休？”为主题，邀数名专家、学者一起探究。
谁有权要求孩子的艺术等级？但凡习画者，参考书过《古画品录》。这部一千五百多年前由谢赫编写的短文，被普遍认为为中国绘画史上第一篇系统的绘画品评专著。谢赫在文中明确提出了“六法”，又把二十几位前辈和同辈画家分为了“六品”，应当是对画画之人最先的等级区分吧！按理说这充足权威吧，可是，没多久就“夺得”了一片批评。对立焦点就是现今大名鼎鼎的顾恺之。
当时一位叫谢安的大官说道他是“苍生以来仍未也”。可在谢赫这儿，却仅将其佩在第三品。
谢赫写出《古画品录》的年代，萧纲被册立皇太子，他主张的绘画形式是“宫体”，而谢赫的画就是典型的“宫体”。虽然顾恺之早已有所画恨、文绝、痴绝“三恨”之说道，但“疯疯癫癫”的，怎么有可能合乎“宫体”呢？所以说道，谢赫是在自己东家的影子里给顾恺之区分的等级，大自然会太高。而在姚最的《录画品录》中，则把顾恺之形容为顶天立地的级别。
为什么不会经常出现如此大的翻转呢？实质上，在《录画品录》编写的年代，萧绎做到了皇帝。萧绎也画画，在《录画品录》中，姚最把萧绎放到了第一个，又以“师炼”“尽神妙”等称之为之，而这正是顾恺之的执着。所以，意味着半个世纪，顾恺之的“等级”又变高了。
可见，艺术等级的定位是何等不靠谱。对大家名家的定级尚且如此，那对于普通的美术爱好者，对于少年儿童的美术自学成果不会如何呢？上文只不过是“前传”，本文要论的是：在今天，为什么美术考级完全到了“可怕”的地步？许多美术爱好者，尤其是少年儿童在家长的“资助”下，为什么一次次为了一纸字面上在大大提升的等级，而有偿地参与美术考级？我们指出，这就是美国心理学家亚伯拉罕·马斯洛明确提出的马斯洛市场需求层次理论的现实版。
马斯洛指出，人类的市场需求就像台阶一样，从低到高地展开执着。前文说的“可怕”美术考级问题就经常出现在“认同市场需求”这个台阶上。首先，整个社会弥漫着一种反感的攀比和期望被否认的心理市场需求；其次是很多院校将音乐、舞蹈考级的高等级作为招收的参照数据，必要引起了美术考级的纵向核对；第三是家长自身的原因，总期望用一种大家看见的分析的方式解释自己给孩子投放的合理性，刷不存在感觉。问题关键点在于“谁有权要求孩子的艺术等级？”通过什么样的希望才能“平稳”自己的“认同市场需求”，以便去登顶更高一级的台阶呢？马斯洛得出的答案是：取得热情，以自己的成就夺得认同！美国心理学家班杜拉指出，热情首先源自“个体对自身顺利应付特定情境的能力的估价”。
所以，在“认同市场需求”这个台阶上，包括“探求的必须”和“美的必须”两部分。前者是人们在取得科学知识的过程中，学会分析判断，并在此基础上构成自己的基本价值观；后者则是人们通过体验性活动为自己的内心与世界交流搭起的精神桥梁。而这两方面，都不是意味着靠外力就能取得的。艺术不道德更加多对应的是“美的必须”，所以很难用科学知识或者技术的分析累积做出艺术层级的辨别。
而美术考级所做到的，才是就是利用模糊不清艺术与技术的关系，利用明确的技术指标说道艺术的事儿，生生将无法等级简化的艺术分设了级别。而且因为组织者们擅于“移花接木理解政策文件”（2015年7月15日教育部体育公共卫生与艺术教育司负责人就《中小学生艺术素质项目管理办法》等三个文件答记者问），使得少年儿童出了参予美术考级的主体。在中国历史上，显然有过皇帝通过特地命题考试要求艺术等级的“前科”，如“乱山藏古寺”“竹锁桥边买酒家”等。
但那是为了“掐尖”啊！现今的美术考级既然是为了“普及美术教育，提升国民素质，承传历史文明，弘扬民族文化”（节录中国艺术科技研究所考级中心官网）。那就应当更好地注目应试者的艺术感觉，而非技术能力。
而少年儿童参予以技术指标为标准的美术考级，毋于他们的身心健康茁壮，不有可能符合他们“美的必须”，更加不要说道成就艺术之梦了。首先，少年儿童的身心健康茁壮所指的是生理心理的发展，而非科学知识累积的多少和技术水平的强弱。如果用科学知识累积的多少和技术水平的强弱展开审定，不会导致少年儿童发展上的较轻开销，这是典型的揠苗助长。
很多看起来非常简单记忆就能忘记的科学知识和非常简单方法就可以教给的技巧，往往必须用很长的，甚至一生的时间去体会、感觉、领悟，而不是非常简单地忘记或者学会才可。这是任何形式的美术考级能解决问题的问题吗？很多人用音乐和舞蹈的考级转换，但是他们忽视了一个最重要的有所不同：音乐舞蹈考级是具体项目管理技术能力的考级，而非艺术创作的考级。
如果一定要对应，那对应美术考级的应当是作曲和编舞考级，可为什么在音乐舞蹈考级中没它们的影子呢？其次，人为地为美术创作活动分级分层，作为成年人可以自己做出不道德辨别，而作为未成年人的少年儿童，一切都是作为监护人的家长在“包揽”，少见几乎自律拒绝参与的少年儿童。被动地参予美术考级这样的分层分级考试，很更容易导致盲目的可笑或自卑。因为但凡参与者（孩子和家长），认同希望“只许成功不许失败”。如果一路“过关斩将”，孩子极容易实在自己真是！一旦某次不如意，不易引起反向。
所以说道，从教育的角度，考级这种不能上无法下的活动几乎不合适未成年人。显然，少儿阶段也必须面临告终，但是一路向下导致的告终是很难让人心服口服的，尤其就是指艺术角度，艺术创作的“灵光一现”极其重要，但是当它不合乎应试的技术标准拒绝时，结果不会如何呢？让我们重返“谁有权要求孩子的艺术等级”这个关键节点吧！从人的发展角度而言，学校教育必需面临全体学生，仅次于有可能做“一个都无法较少”，这就拒绝对明确目标的制订有助于合理，首要解决问题的是教育公平问题。
但是，公平不相等公平。特别强调公平，就有可能让有尤其嗜好和能力的孩子“吃不饱”，丰富多彩的课外活动和校外教育做到的事情就是执着“公平”，通过有助于提高专业技能技巧和展现出能力，符合有所不同孩子的“深层次”嗜好。
就美术而言，提高美术展现出能力是目的，技能技巧的取得是为了构建目的的明确手段，且必需在认同少年儿童生理心理发展的基础上展开。所以，我们赞成针对少年儿童的美术考级并不是赞成自学和掌控技能技巧，而是赞成将技能技巧的取得作为艺术等级的评判标准。而孩子们自学艺术后的“等级”，应当由他们自己一系列作品和不道德来要求。
成人的任何参予，都应当是协助他们“个体对自身顺利应付特定情境的能力的估价”，也就是取得更好的更加大力的艺术传达的热情！返回文章的结尾，如果有充足的热情，甭说评价孩子了，为什么不可以自己去品评一把大名鼎鼎的顾恺之呢？。
本文来源：beat·365-www.anlongxk.cn